Contra los tópicos de al-Ándalus
1/7/08 .- http://www.publico.es
El historiador González Ferrín cuestiona la dominación musulmana y arremete contra el concepto de reconquista
Julio de 711. En la batalla de Guadalete, el rey godo Rodrigo es derrotado y su dominio sobre la península se difumina. Siempre se ha dicho que la musulmana fue una tropa numerosa, que atravesó el Estrecho y comenzó desde entonces una dominación que duraría ocho siglos. ¿Dominación? Algunos historiadores no opinan así. Por ejemplo, Emilio González Ferrín, islamólogo de la Universidad de Sevilla: No hubo dominación. Además, quien quiera que entrase en Hispania no podía ser ni árabe ni musulmán.
Este es uno de los muchos tópicos que González Ferrín ha desmontado en Historia general de al-Ándalus (Almuzara), libro que apuesta por un estudio más científico de esta cultura. Ferrín cree que el mito de la conquista árabe en el 711 ya no se sustenta. Entonces, ni el islam se llamaba islam ni había coranes que pudieran distribuirse. Aunque el primer gramático del árabe acababa de nacer en Persia.
La historia oficial siempre se sujeta con los andamios del mito, remacha este autor. Entonces, ¿Qué sucedió? ¿Qué fue al-Ándalus? Seguramente, fue la evolución de la culta Hispania de Isidoro de Sevilla (obispo visigodo del siglo VI-VII), que no pudo sumarse a la fundación de la Europa fuerte y extensa que pretendía Carlomagno. Además, desde 711 hasta 756 son años de guerras entre godos. Mientras, al-Ándalus fue una cultura con tres religiones y la cuna del Renacimiento. El Islam, como civilización, fertiliza y ensancha Roma con el elemento indio y persa. Es la lógica continuación del legado helénico, asegura el historiador.
El legado andalusí
Magdalena Lasala es otra de los muchos autores que apuestan por una revisión del legado andalusí. Al-Ándalus logró imprimir un conocimiento que enriqueció lo que luego se llamó Renacimiento. Y nunca fue integrista, afirma. Según esta revisión, los avances que se produjeron no fueron casualidad. Por ejemplo, su arte fue rico y variado gracias a que se basó en la tradición clásica, el arte bizantino y el de los pueblos orientales sometidos.
La lengua, el árabe, fue sinónimo de refinamiento. La educación fue determinante: se tradujeron las principales obras del saber greco-helenístico, se crearon bibliotecas y se edificaron mezquitas y madrazas en las que se impartían las ciencias. Y el papel del cortesano, la rivalidad de los Reinos de Taifas o el ansia de saber antropocéntrico son elementos que anticipan las ciudades-estado del Renacimiento.
¿Conquista y reconquista?
Si González Ferrín niega que existiera una conquista, también arremete contra el concepto de la reconquista. En la historia oficial cristianista, interpretada hasta ayer por mandarines y caciques, se extirpa lo andalusí por pretenderse ajeno. Y agrega: Hay algo freudiano en nuestro rechazo hacia al-Ándalus: después de negarlo tres veces, los historiadores se lamentan de una pérdida (la del Califato, en 1031) que provocó la descentralización de las Taifas. Pero al-Ándalus, asegura, nunca fue una tierra de tres culturas, sino una cultura con tres religiones. En tanto que Europa se distanció, Hispania siguió por su senda mediterránea. Y la marcó para siempre.
Julio de 711. En la batalla de Guadalete, el rey godo Rodrigo es derrotado y su dominio sobre la península se difumina. Siempre se ha dicho que la musulmana fue una tropa numerosa, que atravesó el Estrecho y comenzó desde entonces una dominación que duraría ocho siglos. ¿Dominación? Algunos historiadores no opinan así. Por ejemplo, Emilio González Ferrín, islamólogo de la Universidad de Sevilla: No hubo dominación. Además, quien quiera que entrase en Hispania no podía ser ni árabe ni musulmán.
Este es uno de los muchos tópicos que González Ferrín ha desmontado en Historia general de al-Ándalus (Almuzara), libro que apuesta por un estudio más científico de esta cultura. Ferrín cree que el mito de la conquista árabe en el 711 ya no se sustenta. Entonces, ni el islam se llamaba islam ni había coranes que pudieran distribuirse. Aunque el primer gramático del árabe acababa de nacer en Persia.
La historia oficial siempre se sujeta con los andamios del mito, remacha este autor. Entonces, ¿Qué sucedió? ¿Qué fue al-Ándalus? Seguramente, fue la evolución de la culta Hispania de Isidoro de Sevilla (obispo visigodo del siglo VI-VII), que no pudo sumarse a la fundación de la Europa fuerte y extensa que pretendía Carlomagno. Además, desde 711 hasta 756 son años de guerras entre godos. Mientras, al-Ándalus fue una cultura con tres religiones y la cuna del Renacimiento. El Islam, como civilización, fertiliza y ensancha Roma con el elemento indio y persa. Es la lógica continuación del legado helénico, asegura el historiador.
El legado andalusí
Magdalena Lasala es otra de los muchos autores que apuestan por una revisión del legado andalusí. Al-Ándalus logró imprimir un conocimiento que enriqueció lo que luego se llamó Renacimiento. Y nunca fue integrista, afirma. Según esta revisión, los avances que se produjeron no fueron casualidad. Por ejemplo, su arte fue rico y variado gracias a que se basó en la tradición clásica, el arte bizantino y el de los pueblos orientales sometidos.
La lengua, el árabe, fue sinónimo de refinamiento. La educación fue determinante: se tradujeron las principales obras del saber greco-helenístico, se crearon bibliotecas y se edificaron mezquitas y madrazas en las que se impartían las ciencias. Y el papel del cortesano, la rivalidad de los Reinos de Taifas o el ansia de saber antropocéntrico son elementos que anticipan las ciudades-estado del Renacimiento.
¿Conquista y reconquista?
Si González Ferrín niega que existiera una conquista, también arremete contra el concepto de la reconquista. En la historia oficial cristianista, interpretada hasta ayer por mandarines y caciques, se extirpa lo andalusí por pretenderse ajeno. Y agrega: Hay algo freudiano en nuestro rechazo hacia al-Ándalus: después de negarlo tres veces, los historiadores se lamentan de una pérdida (la del Califato, en 1031) que provocó la descentralización de las Taifas. Pero al-Ándalus, asegura, nunca fue una tierra de tres culturas, sino una cultura con tres religiones. En tanto que Europa se distanció, Hispania siguió por su senda mediterránea. Y la marcó para siempre.
Comenta la noticia desde Facebook
Comentarios
2 Entonces los árabes tampoco conquistaron, se apoderaron o llamese con se quiera, de Irán, Egipto y el resto del norte de África. Es que erán todos felices arrianos y no veían diferencia entre lo que llegaba y lo que había (coña, pensaba que la iglesia de entonces era mejor represora y resultan que aquí eran todos arrianos). Pensé que el hecho de que muchos hispanorromanos se convirtieran voluntariamente para quitarse presión fiscal era aceptado pero ahora resulta que no se convirtieron, simplemente, ¡simplemente que...!, estoy confuso, creo que me estoy mareando. (posibles reacciones de personas normales y creo que yo lo soy, cuando un periódico publica una noticia, sin que nada quede claro, joder, que publiquen el libro entero)
Comentario realizado por
Boro.
1/7/08 6:43h
3 Que tras la muerte de Franco el péndulo de la Historia hiciera que al-Andalus fuera visto como un paraíso terrenal frente a las hordas ignorantes de cristianos, parecía normal, había que compensar. Después de tantos años de cristianos buenos y moros malos tocaba compensar. Pero hoy eso ya estaba superado, pensaba yo ingenuamente, y la Edad Media española o ibérica se estudiaba con cientificismo. La historia de buenos y malos es maniquea, nos decimos, y por eso aprendemos que toda civilización tiene sus luces y sus sombras. Hasta el siglo XII al-Andalus estuvo muy desarrollado en la ciencias, artes y agricultura. En lo político-social fue un despotismo oriental, como diría un marxista, es decir, una tiranía cruel, basada en un estado confesional y fuertemente teocrático. Pues he ahí que ahora aparecen señores como don González Ferrín que retroceden a los 70. De los 70 es precisamente un librito muy interesante cuya lectura aconsejo: "De la Andalucía islámica a la de hoy", de un tipo que por creer en las libertades tuvo que vivir en el exilio hasta que murió el dictador, me refiero al gran historiador Sánchez Albornoz. De obligada lectura para los neoandalusíes que, sin embargo, no se atreven a hacer las maletas e irse a vivir a Marruecos, por ejemplo.
Viendo el periódico en que esta publicado este artículo concluyo que d. González Ferrín ya se ha hecho un hueco en los presupuestos de la Alianza de Civilizaciones.
Viendo el periódico en que esta publicado este artículo concluyo que d. González Ferrín ya se ha hecho un hueco en los presupuestos de la Alianza de Civilizaciones.
Comentario realizado por
el bezudo.
2/7/08 12:30h
4
Creo que todos los que escriben aqui, incluido GF, deberian leer otros estudios sobre el mundo arabe mas alla de los que se publican en la peninsula Iberica (siento la falta de tildes, tengo una buena razon).
Hay mucha opinion, pero falta ilustracion.
Hay que ver...
Creo que todos los que escriben aqui, incluido GF, deberian leer otros estudios sobre el mundo arabe mas alla de los que se publican en la peninsula Iberica (siento la falta de tildes, tengo una buena razon).
Hay mucha opinion, pero falta ilustracion.
Comentario realizado por
Jose Cristobal.
4/7/08 6:08h
5 Te perdono las tildes y hasta si te comes un h. Reconozco mi ignorancia, no soy profesional y solo doy una opinión en base a lo que se, no soy dogmático y puedo cambiar de ideas (eso creo al menos). Pero si tienes a bien puedes ilustrarme tu mismo (dicho sin recochineo), pero espero que no partiendo de la base de que todo lo que se escribe fuera es verdad y mejor porque si. Al margen de todo, lo que tu das es una opinión como el resto y basada en el absoluto desconocimiento de lo que el resto saben y sin dar entender lo que tu sabes. Yo por mi parte reconozco que más bien critico el artículo y no el libro ni el autor porque no los conozco, pero un poco harto de teorias que creo tienen poco eco dentro y fuera de la peninsula, pero mucho en los medios de comunicación.
Comentario realizado por
Boro.
5/7/08 7:54h
6 Jolin, vaya lio de respuesta (dicho sin recochineo tambien). Yo lo unico que digo es que hay que leer un poquito mas de lo que se escribe fuera, porque el estudio de al-Andalus en la peninsula Iberica esta bastante contaminadillo de nacionalismos y antinacionalismos. Aparte de eso, no pretendo que lo que se escriba fuera sea mejor porque si, pero ofrece puntos de vista muy interesantes si se contrastan con lo de aqui. De todas formas, tengo que decir que estoy bastante de acuerdo con todas las respuestas a GF, tan solo leyendo el articulo, excepto con lo de estado confesional y teocratico. Pero como es una cuestion muy larga, tan solo repito mi recomendacion. Mas lectura y menos opinion. Hayq ue recordar que al-Andalus no es solo parte de la historia de aqui, sino tambien de la Dar al-Islam.
Comentario realizado por
Jose Cristobal.
7/7/08 6:33h