Call for papers: 2º número de Arkeogazte "Teoría y práxis en Arqueología"

Tras la publicación del primer número de Revista Arkeogazte/Arkeogazte Aldizkaria (que se puede descargar en www.arkeogazte.org), presentamos el segundo número que tendrá como tema monográfico "TEORÍA Y PRAXIS ARQUEOLÓGICA".

El plazo para enviar aportaciones tanto al monográfico como de temática libre y reseñas de trabajos actuales (posteriores a 2007) finaliza el 1 de abril de 2012. Sugerimos que si alguien está interesado en publicar en este segundo número, se ponga en contacto con el comité editorial enviando un pequeño resumen (200 palabras) y un titulo provisional del trabajo.

TEORÍA Y PRAXIS ARQUEOLÓGICA

La importancia de la teoría en la Arqueología como ciencia histórica está fuera de toda duda, hasta el punto de que Johnson llega a afirmar que toda Arqueología es teoría (JOHNSON, 2010 [2ª ed.]). De hecho, tanto este como Trigger (TRIGGER, 2009 (2nd edition)), autores de las dos síntesis sobre teoría arqueológica más populares, coinciden en afirmar la importancia que están jugando los desarrollos teóricos en la conformación de la Arqueología a principios del siglo XXI. Así, una vez se han asentado las críticas por parte del postprocesualismo desde los años 80 y 90 (HODDER, 1988; SHANKS y TILLEY, 1992) parece ya innecesario plantear el debate teórico únicamente en torno a dicotomías como procesualismo vs. postprocesualismo o sujeto vs. Objeto. Así, han ido surgiendo en los últimos años numerosos debates y planteamientos teóricos que están dibujando un mapa “multi-paradigmático” lejos de la homogeneidad planteada por Kuhn para las ciencias duras (KUHN, 1990). Entre ellos podemos destacar, de forma muy resumida, el auge de la etnoarqueología postprocesual (GONZÁLEZ RUIBAL, 2003), los planteamientos neo-marxistas en torno al poder y la dominación (MATTHEWS, LEONE et al., 2002; MCGUIRE, 2008), la Arqueología simétrica (GONZÁLEZ RUIBAL, 2007), las Arqueologías críticas como la postcolonial o la arqueología de género (TRIGGER, 2009 (2nd edition): 457-460) o la revisión de antiguos paradigmas como el behaviorismo (SCHIFFER, 2011) o el neo-procesual (DOMÍNGUEZ-RODRIGO, 2008) a través de planteamientos como el “processual plus” (HEGMON, 2003).

Sin embargo, este panorama de debate teórico parece no trascender más allá de pequeños círculos “intelectuales” al discurso arqueológico mayoritario en el que se detecta un auge de una arqueología empirista. Arqueología basada en la exposición de datos que hablan “por sí solos”, sin una articulación teórica. Este parece ser el planteamiento general de la inmensa mayoría de los estudios arqueológicos y comunicaciones en congresos en los que la norma es la exposición supuestamente acrítica de los datos, sin interpretación dentro de marcos teóricos coherentes.

Este panorama es más preocupante si observamos el desarrollo teórico en Arqueología en la Península Ibérica en la que, salvo pequeñas “islas” de discusión e importación de debates en otros entornos académicos, el empirismo y positivismo más ingenuo es más que hegemónico, pudiendo afirmar que, en muchos sentidos, nos encontramos ante una especie de “esclerosis teórica” y falta de debate crónica. Son varios los autores que han puesto de relieve la permanencia del historicismo-cultural en los estudios arqueológicos peninsulares actuales (DÍAZ-ANDREU, 2000; FERNÁNDEZ GÖTZ, 2008). Las razones de esto son complejas y se relacionan con la historia de nuestra disciplina en el Estado, su tardía incorporación a debates externos, la falta de contactos con otras academias y comunidades científicas o la escasez de literatura teórica traducida al castellano, sumado a un limitado manejo de idiomas extranjeros. Este fenómeno, bien asentado en la Academia, se transmite a los jóvenes investigadores en Arqueología que asumimos un savoir-faire acrítico, lo que conlleva, entre otras cosas, la ausencia de debate teórico suplido en muchos casos por un debate nominalista en torno a las tipologías o la metodología.

Es por ello que, para este segundo número de Revista Arkeogazte, proponemos un monográfico bajo el título “Teoría y praxis arqueológica” en el que se pretende fomentar el debate en torno a los marcos teóricos utilizados en la investigación de jóvenes investigadores en Arqueología. Sin embargo, si entendemos que toda teoría debe llevar a una práctica (praxis) no podemos plantearlo únicamente desde el punto de vista teórico. Una crítica al empirismo ingenuo no debe hacernos caer, siguiendo un “movimiento de péndulo”, en posiciones puramente teóricas en las que los planteamientos conceptuales no descansen sobre una base empírica metodológicamente fuerte y de calidad. Por lo tanto, se plantea que los trabajos de esta sección monográfica deberían seguir un esquema general en el que se contemplen los siguientes puntos:

Introducción general.
Planteamiento general del marco teórico (historiografía y conceptos fundamentales)
Aplicación a un caso arqueológico práctico y exposición de los datos empíricos y metodología de estudio utilizada.
Conclusiones e importancia que juega el marco teórico en el estudio y en el panorama general de la Arqueología.

Por otra parte, con el término “praxis” se quiere dar cabida a otro tipo de discusiones y debates en torno a la forma en que la Arqueología como ciencia se pone en práctica en un contexto social y económico concreto. Por ello, esta sección monográfica también dará cabida a trabajos que reflexionen en torno a temas como la Arqueología comercial, el Patrimonio Arqueológico o la metodología de campo, estableciendo así un nexo con respecto al monográfico del primer número.

Junto al monográfico se vuelve a abrir tanto el espacio de Varia, en el que se publicará cualquier artículo de temática arqueológica que será revisado por pares ciegos especialistas en los temas propuestos, como el de Reseñas.

El plazo de entrega finalizará el 1 de abril de 2012. Las normas de admisión pueden consultarse en la página web de la revista (www.arkeogazte.org) o solicitarse por correo electrónico a arkeogazte@gmail.com.